22 de mayo de 2006

Codigo de barras, codigo de marras, codigo binario, codigo da vinci

Esto me llego hace tiempo por mail, y ahora, coincidiendo con el estreno mundial del dichoso Codigo, lo pongo. Es un extracto de la última novela del señor Dan Brown, que transcurre en sevilla, años 90.
A ver, si Antena 3 emite mañana "el codigo de los templarios", y encima nos dice que es imprescindible para entender al codigo da vinci, yo puedo poner esto, ea.

Ah, otra curiosidad, un escritor, ha demandado a dan brown por plagio. Oh casualidad, ambos pertenecen a la misma editorial, con lo que la editorial de dan brown, tendra que pagar una indemnizacion a la editorial del otro escritor... jajajaja, toma manipulacion, toma maniobra publicitaria!

* pag. 101 : "En la pared (se refiere a una clí­nica de salud pública), una cesta de baloncesto colgaba fláccida de su tablero. Diseminados por el suelo, había unas cuantas docenas de pacientes sobre catres"

Claaaaaaaaro, y los médicos juegan con las cabezas de los muertos, como el veterinario de los Simpsons. Muy bien Dan.

* pag. 127 : "Se preguntó si debía patearse el barrio de Triana, donde los camellos campeaban por sus fueros"

Vaya, si dijera que había ido a las 3.000 viviendas todavía, ¿pero Triana? Sr. Brown, se está pasando al insultar uno de los barrios con mas arte y tradición.


Y lo que dice de los españoles:

* pag. 172 : "El zumo de arándano era una bebida popular en España"

¿Zumo de arandanos? Mira, zumo de cebada fresquito y con mucho orgullo.

* pag. 337 : "¡La comunión! Los malditos españoles comulgaban al principio de la misa!"

¿Los malditos españoles? ¿Comulgar al principio de la misa? ¿Tú no serás tonto, no?

¿Y qué me decís de la ignorancia en la información?:

* pag. 92 : "Becket se dirigió a la calurosa explanada de baldosas de la Plaza de España. Ante él, el ayuntamiento se alzaba entre los árboles"

Sí­, tonto del todo. ¡Pero si el Ayuntamiento está a 15 minutos andando de la Plaza de España!. Dan, cariño, que un callejero de Sevilla lo encuentras en internet...

* pag. 357 : "Los escalones eran sumamente empinados (se refiere a la Giralda). Más de un turista habí­a muerto aquí­. Esto no era Estados Unidos, Las señales de advertencia y los pasamanos brillaban por su ausencia. Tampoco había a quien pedir responsabilidades. Esto era España"

Bueno, esto ultimo es para examen. Vayamos por partes:

Escalones en la Giralda!!!!!!!!! ¿Tú no serás tonto? (uy, perdón, eso ya se confirmó antes).

¿Que han muerto turistas? Sí, claro. Eso sería que iban leyendo una de tus fantasiosas novelas. Pero si en "Ángeles y Demonios" no se muere un tío que se cae de un helicóptero a miles de metros sobre el mar.... ¿se va a morir alguien por subir rampas? ¿Qué pasa, que no los dejaban descansar? ¿Que había un tío con un látigo acelerando el paso?

¿Señales de advertencia? Anda Dan, pásate otra vez, o mejor dicho, pásate alguna vez.

¿Pasamanos? ¿Con una black&decker vas a hacer un agujero en un monumento patrimonio de la humanidad? Si quieres también ponemos Ambigú en alguna rampa. ¿Pedir responsabilidades? ¿Esto era España? Vamos a ver, ¿cómo quieres que haya policías, si estaban tomando zumo de arándanos con un peta que habían pillao en Triana..?

y sólo decir que el código da vinci es el mejor libro de la historia, y de hecho debería estudiarse en clase de literatura e historia de todo el mundo pues todo lo que dice en él como lo que pone arriba es cierto al cien por cien asi que ya saben a leerlo y cuando vayan a sevilla a tomarse un zumito de arándanos que es lo típico de Sevilla...

16 comentarios:

Jota___ dijo...

¿Cómo íbamos a estar de acuerdo, ni siquiera por una vez con el resto de la humanidad?.

Lo cierto es que pienso que el libro bastante normalico, y que la historia policiaca es lo más destacable, en el sentido de que mantiene al lector entretenido, salvo quizás al final, que se hace un poco tedioso, y pierdes un poco el interés.
En lo que se refiere a la parte histórica del libro, creo que ningún aficionado al género histórico-narrativo ha debido disfrutar con su lectura. A mi parecer hay un trasfondo de demagogia orientada a aumentar el interés del lector, pero que no se mantiene. Cuando quiero leer novela histórica, me gusta que esté documentada, que haya pies de página y referencias bibliográficas, así como un estudio previo y concienzudo de la realidad histórica que se narra por parte del autor. Este libro carece totalmente de argumentación.
Lo único que llamó mi atención fueron las referencias a la proporción áurea, y las anécdotas de la vida de Leonardo. De hecho, tras leer el librucho, me leí una biografía bastante profunda de Leonardo (esta vez documentada), y me gustó de verdad.

Por eso prefiero leerme cualquier texto de Gore Vidal, o de Marvin Harris (o incluso Noah Gordon), que además de ilustrar, ponen de manifiesto realidades históricas comprometidas con la versión "ortodoxa" de los acontecimientos que han ido guiando a la humanidad.

Y si quiero novela policiaca, pues me leo algún best-seller, o acudo a algún clásico (léase Conan Doyle -Feliz Cumpleaños-), que saciarán mis inquietudes intelectuales en ese momento.

En definitiva: Mierda de libro, mierda de documental, y casi seguro mierda de película...

BrUs dijo...

Pues ente este y el poyas de Misión Imposibles II está terminando conmigo, cuanto gilipoyas y que pocas balas...

breadbimbo dijo...

Hombre, la verad es que cada autor, esta para lo que esta. Por ejemplo, si quiero leer algo de fantasia religiosa, pues no leo a dan brown, es mucho mejor, JJBenitez (juas).

MIII, la verdad es que me apetece verla. Y, hablando en serio, pues es una peli de accion, en la linea de 007. Y como sabes que tipo de peli es, pues vas si te apetece verla, y si no te gusta el tipo de superespia invulnerable, pues no la ves, pero no te promete nada que no te da. Cuando entras sabes lo que vas a ver, y en su genero, la peli cumple. Otra cosa es que veas como hay una explosion detras de el, y el prota sale disparado hacia el lado, jajajaaj (meemonos todos en la fisica newtoniania).

Y esta noche, voy a ver el codigo al cine. Por que? pues porque al no haberme leido el libro, o veo la peli, o no puedo hablar en el 90% de las conversaciones. Y asi, tengo un tema que sacar este sabado, cuando este buitreando por la noche, juas.

Eolo dijo...

Pues yo caí y fuí a ver la peli. En fin , si el libro ya de por sí es fantasioso ver al Tom Hanks ahí de supermegasabelotododelamuerte en 3 raras ocasiones pues como que da grima. Ademas no me ha gustado que quiten cosas, que no pongan otras, y bueno, la traducción del francés digamos que está justita. En lo que se entretiene una en el cine.!!^^

Yo decidí hace tiempo no leerme la 3ª novela( o la primera si lo miramos por orden de escritura) de ese tipo... si Angeles y demonios me pareció fantasiosa pasaba de leer burradas a lo español. Creo que Misión imposible 2 ya destrozó bastante Sevilla... ahí quemando santos, como si fueran ninots. (hombrepordioz!!) Así que tras leer esto prefiero no hacerlo.. no vaya a ser que se me indigeste y haga una secta probudismo contra Dan Brown.

Y el documental de la tele.. en fin... a q lo han ido regalando por ahí, publicidad y más publicidad.

Jota___ dijo...

Y si lo que te apetece es ver UNA BUENA PELÍCULA, entonces ¿qué haces?.
Hace años que en Hollywood no se escribe un guión en condiciones (salvo los dos o tres directores de culto, y ni siquiera ellos se esfuerzan, le dan al público más de lo mismo, y a lucrarse).
Estoy hasta los mismísimos cojones (hablando claro) de adaptaciones de cómic, de adaptaciones mal hechas de best-sellers, de cine de segunda categoría con monumentales efectos especiales que ya no nos impresionan.
Habrá muerto la imaginación en los EEUU?
La última película buena que recuerdo es Matrix (la primera parte, porque las demás son más de lo mismo, la misma ausencia de guión), desde entonces sólo porquería.
La única solución que me queda es refugiarme en los clásicos, pero me gustaría que las nuevas tecnologías estuviesen unidas a buenos guiones.
Ahora sólo puedo elegir: Una peli buena, o una peli con buenos efectos especiales. Y ahí se acaba todo.
No, perdón... también puedo ver cine basado en el comportamiento gay. La nueva realidad social que a todos debe interesarnos, para poder convivir en paz.

breadbimbo dijo...

Hombre, alguna peli buena si que hay por ahi... Jarhead, sin ir mas lejos, la considero una gran pelicula.

No creo que el problema sea que hay pelis basadas en comics (sin city considero que es otra gran pelicula), o remakes. El problema es que es mas facil cuando ya tienes medio camino hecho (vease un comic o una pelicula ya hecha), asi que no haces nada nuevo, intentas exprimir este filon.

De todas formas,y aun teniendo la carencia de peliculas que dentro de unos años consideremos obras de arte, clasicos, estamos en un momento en el que, y siempre hablando desde un punto de vista personal, estoy disfrutando en el cine. No encontrare toda la profundidad que me gustaria en algunos casos, pero si me lo paso bien, voy al cine y paso un buen rato sentado.

Anoche fui a ver el codigo, me apetecia poder hablar directamente sobre la pelicula. Y pase un par de horas entretenido, considero que la pelicula cumple con su cometido, que es entretener. Si no fuera por toda la polemica y publicidad que rodean a este film y a su libro homonimo, seria una pelicula normalita, de las que entras, ves, pasas bien un par de horas, sales y comentas algunos detalles y ya.

Dejando a un lado detalles historicos y demas, tratados con poco rigor, es una pelicula de ficcion, y como tal, si te gustan, pues la disfrutas lo justo y necesario. No es un peliculon, no la recordaremos años despues, pero tampoco es tan mala.

Eso si, la ultima parte, en el louvre, pienso que es vomitiva, y muy traida por los pelos.

breadbimbo dijo...

En cuanto al cine gay, pues... no es ninguna novedad, Almodovar lo lleva explotantdo desde hace decadas, jejeje.

Jota___ dijo...

Bueno, está claro que depende del nivel que esperemos, y del baremo que elijamos.
Si a tí te gustan, pues enhorabuena.
A mí no me gustan. Admito que hay adaptaciones (Sin City, por ejemplo) que están más o menos logradas, pero creo que no tienen mérito, pues no exponen nada nuevo. Es algo que ya teníamos en forma de cómic, y ahora está en forma de largometraje. Para mí son muy importantes las ideas nuevas.
Yo disfruté del cine a finales de los 90.

Y el cine de Almodóvar siempre me ha parecido vomitivo, tanto más cuando su "grandeza" va en aumento cada año. No lo soportaba entonces, y mucho menos ahora.

Quizás es otro tema, pero creo que cualquier acto por elevar la grandeza del espíritu gay es antinatural. No digo que no debiera estar permitido por la ley, sino que la sociedad debería repudiarlo.
Por supuesto que tienen derecho a manifestar sus ideas y sus pretensiones, pero considero que la opinión ciudadana no debería apoyarlos, pues sus intereses entran en conflicto con los dictados por la naturaleza, amén de muchos valores morales (familia, matrimonio, descendencia...) que considero fundamentales para el buen funcionamiento de la sociedad.

Pienso así, y si alguien no está de acuerdo me parece muy bien. Que lo exponga. Por otra parte, una sociedad en la que se considerase "buena" la bisexualidad sí que la entendería, y me parece una opción correcta y positiva. Pero el engrandecimiento de la homosexualidad me resulta chocante. Hoy por hoy el movimiento gay está tomando las riendas de muchos aspectos de la vida, llegando incluso a crear la imagen del metrosexual, que yo defino como "el pobrecito heterosexual que no pudiendo cambiar sus afinidades por personas del sexo contrario, al menos cumple con rigor los cánones estéticos homosexuales, para encontrarse adaptado a una sociedad carente de identidad".

Bueno... es así. Lo mismo soy un bárbaro.

breadbimbo dijo...

Uyyyy lo que me ha dichoooooo...jajaja
Lo de metrosexual es una moda, por cierto, ya pasada. Ahora lo molon es ser ubersexual... ya no quiero ser como beckham, ahora quiero ser yors cluni.
Tambien, lo mas molon ahora es ser progay. Para mi, es una opcion mas, si alguien se siente atraido por personas de su mismo sexo, pues no me importa, es su eleccion. Los monjes, curas, mojas etc, tampoco tienen hijos y no decimos que es una opcion contra natura (toma argumento traido por los pelos,jeje).

Mas bien, todo este revuelo mediatico progay de estos ultimos tiempos, lo veo como una maniobra politica y publicitaria. El leit motiv ultimo, como siempre, esta en conseguir mas dinero/poder. Aun a costa de movernos en terrenos absurdos. O de caer en la discriminacion positiva. Y esto es una buena trampa, pues si te opones a dicha discriminacion (es decir, quieres igualdad), eres un fascista, un intolerante, etc. Y si no te opones, pues te jodes y te comes las injusticias.

El viernes pasado, en Macanao Black, invitaban a chupitos a las parejas gays. Pues no me parece justo, a ver, a mi nunca me han invitado a algo por tener novia, por ser un pajillero, por ser un friki... yo me alegro de que seas superfeliz con tu pareja, pero no eres mas guay que yo por ser gay. Eres igual que yo; pues a caso se te golpean no te duele? a caso si te cortan no sangras igual que yo?

El cine de almodovar me ha parecido siempre una mierda infumable, que quede claro, por si no se habia apreciado la ironia y la mala leche que rezumaba de mi post anterior.

Jota___ dijo...

A mí me parece respetable la opción gay, así como la zoofilia, necrofilia, y cualquier tendencia sexual que no implique una violación o una agresión.
La todas estas opciones que he puesto (incluyendo la necrofilia) se dan en el reino animal, y nosotros somos animales en el fondo.
Sin embargo se consideran aberraciones en el sentido estricto de que no tienden a la procreación.
De la misma manera un acto homosexual es antinatural. No por eso deben ser excluidos sociales los homosexuales, pues tenemos los H. Sapiens de este planeta eso que se llaman Derechos Humanos, a los cuales podemos acogernos todos. Y esto es lícito.
Lo que es escandaloso, como muy bien dices, es la aberración política que se está produciendo (y no sólo en Ñapaes), concediéndoles derechos a los gays que están totalmente fuera de lugar.
Si una persona elige, o es víctima de ese camino u opción, ha de asumir las consecuencias que esto implica. Si me falta una pierna he de considerarme incapacitado para la natación. Si soy ciego jamás podré ser controlador aéreo. Soy bajo de estatura, y no reivindico mi derecho a ser jugador profesional de baloncesto. Si soy homosexual, no debería poder tener hijos. Es algo de cajón.

Gays del mundo: Habéis estado sometidos históricamente al ostracismo, al chantaje, al daño físico incluso... es vuestro momento!!!

PD: Me meo en esta declaración de principios. En la antiguedad clásica la homosexualidad no era motivo de censura, siempre y cuando no se practicara en exclusividad. En la Edad Media todo cambió, y ahora estamos viviendo una era de resentimiento que se está saliendo de madre.
Lo siguiente será que te invitan a un cubata si vienes a la discoteca con tu pareja con síndrome de Down.
Y si además es una pareja homosexual, dos chupitos a cuenta de la casa.
Hay que joderse.

Dammy dijo...

Yo recibí este mismo mail hace tiempo, la verdad es que desde entonces decidí no leerme este libro de Dan Brown, y así lo he hecho, desde entonces no me he leido ningún libro de Dan Brown, ni de ningún otro escritor, jejeje.

Un blogsaludo.

iván dijo...

es curioso que un post que trata sobre Dan Brown acabe sobre la homosexualidad y otros motivos sociales de actualidad. ya no sé de qué discutir, porque no sé que me interesa mas, sobre todo esperando que llegue la hora de comer. divagando digo que josh, lo que pasa es que el cine suele tratar sobre temas humanos, y éstos como tales son limitados, por tanto el cine es limitado. cuando uno ve mucho cine al final no le impacta nada, porque cuando te sabes todas las historias, y sobre todo, te sabes todas las formas de contarlas, llegas a lo que en las neuronas se llama umbral de excitación, a partir del cual por mucho que estimules ya no pasa nada. supongo que a los siquiatras y sicologos les pasará lo mismo.
almodovar es infumable? pues no me lo parece. con todo sobre mi madre me emocioné y todo, no sé si por que tenia la regla o qué, pero me moló. ahora que sobre gustos los colores. el siempre ha luchado por equiparar los valores gays a una sociedad retrógrada como la española, a costa de exageraciones fuera de lugar que tienen mucho que ver con su personalidad, pero para gustos...
que no pueden tener hijos los gays? y sí puede tenerlos el yonki, el maltratador, el borracho, el forofo, el proxeneta, el pederasta, el estéril, la puta yonki, la soltera, el divorciado, el divorciado que se convierte a gay o la divorciada que descubre su lado oculto. que no se pueden casar? lo hacen todos los dias, por qué no pueden firmar un papel?
en fin que me crujen las tripas, no sé si tiene mucho sentido pero es la síntesis personal del post del hambriento.
por cierto, Dan brown está de puta madre. será un gilipollas pero mola. y el que quiera leer historia, pures que se coja un libro del tema. chao!

Jota___ dijo...

Tienen más derecho moral dos gays a tener un hijo que lo que tú nombras. Claro está. Pero hay un pequeño problema a la hora de "hacer un hijo".
Y como tienen ese problemilla para "hacer un hijo", lo considero como una aberración del comportamiento.

En mi análisis me fundamento únicamente en mi afinidad por la temática de la evolución de las especies, etología y antropología filosófica.

Por otra parte, Dan Brown es lo que es, y está para lo que está. El problema es que se vende como "lo que no es". Se le interpreta fuera de su lugar. No es un problema del autor, lo es de los medios de comunicación.

¿Hay algo sobre un cafelito un día de estos?

ivan dijo...

evolución? de sobra sabes que la humanidad abandonó el camino de la evolución natural hace ya algún tiempo. Un ejemplo que viene a la conversación es la posibilidad de adoptar hijos (además de otros muchos, tales como la penicilina, vacunas, tratamiento cáncer, recorte de estómagos y liposucciones, cirujía estética jeje). Si es legal la adopción para un pederasta, ha de serlo por necesidad para una pareja gay. la diferencia es que la pareja gay lo dice a priori. evidentemente un pederasta no puede decir que lo es cuando va a adoptar una criatura. pero si se demuestra que un padre ha cometido pederastia con su hijo adoptado transcurridos 20 años, ¿le quitarían la paternidad? Aunque la comparación que hago es absurda, pues yo creo que el trauma que sufre una criatura caída en la violación paterna nada tiene que ver con la vida que pueda tener otra que ha convivido con dos personas del mismo sexo que se quieren y tal. En fin, que ya se verá, lo mismo sí caen en trauma, ya que es probable que en el colegio se rían y marginen al hijo de maricones, como pudiera serlo ahora los hijos de puta.
ta noche concierto chambao gratis en alcantarilla. allí estaré esperandoooos. y café cuando kieras putita, sólo tienes que chiscar un dedo

Jota___ dijo...

Un pederasta no debiera poder adoptar hijos, igual que una pareja de homosexuales no deberían poder adoptarlos.
Se trata de garantizar a "la criatura" un ambiente óptimo, y no creo que ninguno de los dos casos referidos pudieran dárselo. Evidentemente tener dos papás es mucho menos-malo que tener un padre que te viola. Pero en ambos casos no se está garantizando al niño una educación moral que yo personalmente (y habrá quién no esté de acuerdo) creo que se le debe otorgar.
En definitiva, considero que una pareja gay no está en condiciones de transmitir ciertos valores a su descendencia, pero creo que ese es otro tema, ya que únicamente estaba analizando el caso desde una visión antropológica, y no social.
Es muy discutible si la evolución actúa en la sociedad o no. Yo creo que sí, aunque modificada. En cualquier caso sí que estamos sometidos a una deriva genética, y el fenómeno social humano aún no ha tenido el tiempo necesario de evolución como para saber cuales son los motores impulsores de dicha deriva.
Poniéndonos filosóficos, incluso es posible que el boom gay que vivimos sea una respuesta a la superpoblación, así como el cáncer, el SIDA o las matanzas de las guerras. Pero esto es mucho filosofar, con pocas bases en el tintero, como para sacar una conclusión válida.

Yo esta noche tengo otro concierto: LA CASA AZUL!. Es uno de los grupos favoritos de Fecitronca, así que iré a llevarla. Es en Cartagonova, y conduzco yo.
Pero a pesar de todo, me he prometido disfrutar. Y lo haré!!! :)

Estáte atento por si chisco el dedo de un momento a otro. Un abrazo.

Jota___ dijo...

Por cierto, eso que dices sobre que si ves mucho cine, acabas habiéndolo visto todo, y nada te impresiona... es tristísimo. Espero que estés equivocado.
En otras artes, como la pintura, y la escultura, o la escritura, por mucho que disfrutes de lo creado, siempre puedes sorprenderte con la siguiente visión o lectura. Ojalá que el cine esté a la altura, para que podámos seguir considerándolo el séptimo arte.
De momento, con todo lo triste que parece, se están repitiendo más que el ajo. No se hace cine bueno, aunque siguen haciéndose esculturas y pinturas, y escribiéndose textos que merecen el calificativo de Arte con mayúsculas.